Vinod Khosla veszi a tengerparthoz hozzáférést az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságához

2024 Szerző: Ethan Spencer | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 09:08

Úgy tűnik, hogy Vinod Khosla technikai milliárdos küzdője Martin Beach-jének. A Sun Microsystems társalapítója a korábban szeretett nyilvános strandot akarta elérni, csak egy privát úton, amely a birtokán keresztül jár, és egyedül. Évek óta küzd a kaliforniai környezetvédőkért és szabályozókért. Minden egyes jogi csatát elvesztett. Khosla most az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságához fordul, és azzal érvelve, hogy Kalifornia törvényi értelmezése és ragaszkodása ahhoz, hogy az emberek átkerüljenek a tulajdonába Martin környékén, "alkotmányos vonalat húz".

A tengerparthoz való hozzáférés vitatott, mivel Khosla 2008-ban megvásárolta a Martin's Beach szomszédságában lévő 53 hektáros területet. Az előző tulajdonosok közel 100 éve nyilvános hozzáférést biztosítottak a strandhoz. Khosla 2010-ben kezdte lezárni a kaput a privát bejárati úton, ezzel a hosszú jogi csata mozgásával. Ez a lépés a Legfelsőbb Bírósághoz óriási változást indított volna a Kaliforniában a közterületek megítélésére.

A kaliforniai tengerparti törvény már évtizedek óta kijelentette, hogy a Kaliforniai partokhoz való hozzáférés alapvető jog mindenki számára. A Bizottság szabályokat állapít meg Kalifornia partjainál, beleértve a part menti területek fejlesztését és a vizes élőhelyek védelmét.

A kaliforniai tengerparti törvény évtizedek óta visszaszorította a mega-hoteleket, a védett vizes területeket, és mindenekelőtt kijelentette, hogy a strandhoz való hozzáférés mindenki számára alapvető jog. A Legfelsőbb Bíróság eldöntheti, hogy mindent lebont. És azt gondolni, hogy ez az ügy helyi vitaként kezdődött Észak-Kaliforniában egy lezárt kapunál.

A jogi csata így szétesik: Vinod Khosla szereti a tengerparti strandot San Mateo megyében, Martin's Beach néven. A túloldalon, a beachgoers, a halászok és a piknikek, akik már évtizedek óta élvezik a Martin's Beach-t, szeretnék ezt folytatni. Khosla lezárta a kaput, blokkolja az egyetlen hozzáférést Martin's Beach-hez. Ellenfelei folyamatos hozzáférést kívánnak elérni egy olyan strandhoz, amely már 100 éve elérhető a nagyközönség számára. A Denney család korábban tulajdonosa volt a Martin's Beach földnek. Fenntartották a nyilvános fürdőszobát, a parkolóhelyet és az általános boltot. A szörfösök, a nappalicsok, a halászok és a piknikek 25 centet fizetnek a strandhoz. Idővel a díj 10 dollárra emelkedett.

Khosla jogi úton bejelentette, hogy megpróbálta ugyanazt a gyakorlatot megtartani, de az üzlet jelentős veszteséggel működött. Szóval, bezárta a kaput, beírta a jeleket, és bérelte a biztonsági őröket.

A csata minden pert indított. Khosla azt akarta, hogy jogot kapjon az útról, és tartsa meg a nyilvánosságot. Minden egyes perben tagadta a milliárdos ezt a jogot. Azt gondolja, hogy visszavonul. De nem, ő egy milliárdos korlátlan erőforrással, hogy eldobja ezt a csatát. Tehát Khosla megpróbálja ügyét az USA Legfelsőbb Bíróságához vinni.

Esete megkérdőjelezi, hogy a kaliforniai parti törvény megsérti-e az alkotmányos jogait, és arra is fényt derített, hogy Kaliforniának valóban jogában áll-e korlátozni a tengerparti fejlődést és biztosítani a strandokhoz való hozzáférést. Ez egy merész és arrogáns mozdulat, amely kaliforniai társadalom központjában próbál vezetni egy tétet. Ez az ügy egy sor olyan pert indíthatna, amely nemcsak Kaliforniát veszélyeztetné, hanem minden egyes partvonalat az Egyesült Államokban.

Annak érdekében, hogy a Legfelsőbb Bíróság ügyét legitimabbá tegye, Khosla feljogosította a hitelesítőkkel rendelkező ügyvédet, hogy a Legfelsőbb Bíróság meghallgassa a hosszú ügyét. Paul Clement ügyvezető ügyvédként szolgált George W. Bush elnök mellett, aki a későbbi legfelsőbb bírósági bíró, Antonin Scalia ügyvédje volt, és a Legfelsőbb Bíróság előtt több ügyet vitatott az elmúlt 18 év során, mint a világ bármely más ügyvédje. Clement ismert a konzervatív pozíciók védelmében. Azzal érvelt, hogy az azonos nemű házasság ellen szól, és a kihívást az Affordable Care Acthez vezette. Kelemen 151 oldalas petíciója a Legfelsőbb Bírósághoz a kaliforniai tengerparti törvényeket "Orwellianusnak" nevezi. Megpróbálja megfogalmazni az ügyet, hogy a magántulajdont nem szabad közszükségletként felruházni a földtulajdonos javára.

A Legfelsőbb Bíróságnak körülbelül három hónappal kell eldöntenie, hogy hallják-e Khosla ügyét. Esélyei nem jó. Évente több ezer fellebbezést nyújtanak be, és csak nagyjából 100-ot hallgatnak a Legfelsőbb Bíróság. Neil Gorsuch elnöki kinevezése a Legfelsőbb Bírósághoz a konzervatív oldal felé hajlik. Egy jól átgondolt és írott érvelés elegendő lehet ahhoz, hogy a négy Legfelsőbb Bíróság szavazata szükséges legyen ahhoz, hogy az ügy előre haladjon.

A lehetséges legfelsőbb bírósági döntéshez vezető hosszú út akkor kezdődött, amikor a Surfrider Alapítvány bebörtönöztette Khosla-t, mert nem jelentkezett be a tengerparthoz való nyilvános hozzáférés állapotának megváltoztatásához szükséges fejlesztési engedélyre. Egy helyi bíróság egyetértett a Surfriderrel. Egy állami fellebbviteli bíróság helybenhagyta a döntést, és Khoslát utasította el a régi kapu feloldására. Khosla megpróbálta átvenni az ügyet a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróságra, de nem hajlandó meghallgatni az ügyet.

Khosla nem az első milliárdos, aki megtámadja a kaliforniai tengerparti szabályozásokat. David Geffen egy 22 éves küzdelemben vett részt az államban, hogy kinyitotta a kaput a Malibu kapujához közel. Elvesztette a csatát. Ezzel szemben James és Marilyn Nollan a kaliforniai tengerparti bizottság elrendelte, hogy engedélyezzék a nyilvánosság számára, hogy a Ventura tengerpartján járjon az 1980-as években. Cserébe építési engedélyt kapnának házuk bővítésére. Ebben az esetben a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy a tengerparti bizottság túl messzire ment.

A Nollan-ügy és a Khosla közötti különbség az, hogy a Nollans követte a szükséges lépéseket, hogy megpróbáljon engedélyt szerezni, mielőtt korlátozta volna a strandjukhoz való hozzáférést. Khosla kihagyta ezt a lépést, és közvetlenül a tárgyalóterembe vette a csatáját. Arra hivatkozik, hogy az állam követelménye, hogy megszerezze az engedélyt, sérti tulajdonjogát. Ez egy közvetlen támadás az állami kormány.

Csak az idő fogja megmondani, hogy Khosla megkapja a dátumot a Legfelsőbb Bíróságnál.