Jay Z és Timbaland tanúskodnak a bíróságon a "Big Pimpin" jogdíjakról és az állítólagos illegális mintavételről

2024 Szerző: Ethan Spencer | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 09:08

Úgy tűnik, a zenéről szóló perekben szinte minden nap itt beszélünk. Az ügy ténye az, hogy az emberek mindig keresik a pénzt, függetlenül attól, hogy a pert legitimek vagy sem. A pert, ma beszélni fogunk, de a hip-hop két legnagyobb neve és a 15 évvel ezelőtti dal.

A "Big Pimpin" továbbra is az egyik Jay Z a legnépszerűbb dalok a mai napig. A dal Hov-on volt Vol. 3 S. Carter élet és idők albumot, és 2000-ben jelent meg egyedülállónak. A dal szerepelt Texas-bred duo UGK címmel és a legendás szuper gyártó Timbaland. Talán a legemlékezetesebb a dal, a híres fuvola hurok, amely a dalban játszik. Azon a fuvola hurokban van Jay Z és Timbaland meleg vízben.

Jay Z és Timbaland meg kell jelennie a bíróságon, hogy bizonyságot tegyen arról a fuvola hurokról, ami valójában egy "Khosara, Khosara" nevű dalból származik, amelyet Baldy Hamdi egyiptomi zeneszerző készített. Bár Hamdi 1993-ban halt meg, az unokaöccse, Osama Fahmy 2007-ben benyújtotta a Hov és Timbo elleni pert. A tárgyalás október 13-án kezdődik.

Mi teszi a pert érdekessé, az a tény, hogy ez egy olyan kérdés, amelyet Jay Z és Timbaland valószínűleg már vége lett volna. Amikor Timbaland először megtalálta a mintát, úgy gondolta, hogy közkinccsé vált, azaz ingyen használhatja a mintát anélkül, hogy az eredeti zeneszerzőt jóvá kellene hagynia. Amikor megtudta, hogy a dal nem nyilvános, 100 ezer dollárt fizetett az EMI zenei kiadó cégnek, amely azt állította, hogy a minta jogosultságait megilleti, annak érdekében, hogy minden további követelést megszüntessen. A pénzt elosztották Hamdi leszármazottai számára.

Az alábbi videóban egymás mellé hallgathatja a dalokat. Furcsa módon hasonlítanak egymáshoz:

Fahmy most több pénzt szeretne, mert azt állítja, hogy a család nem volt tisztában azzal, hogy milyen fontos Hamdi fuvolamintája lenne a "Big Pimpin". "A Famhy ügyvédje szerint Keith Wesley, Fahmy" nem volt tisztában a az idő ", és hogy" tisztességes kártérítést keres ". Az ügyet 2007-ben a kaliforniai szövetségi bíróság elé terjesztették, és a Paramount Pictures és az MTV mellett a filmek és egyéb specialitások, amelyek a Big Pimpin-t használják. "" Jay Z, Timbaland, EMI és Universal Music

Az alperesek szerint a Fahmy "kizárólagos irányítást adott a" Khosara "valamennyi jogáról az Egyesült Államokban, a Jay Z, az Timbaland és a Hamdi család között 2002-ben létrejött megállapodással. Fahmy ügyvédei azonban azt mondják, hogy Egyiptomi törvény, a megállapodás nem veszi figyelembe az engedélyezési szerződések adminisztrálásának módját, mivel az az erkölcsi jogokra vonatkozik. Azt is állítják, hogy a megállapodás nem pontosan közvetíti "kifejezetten és részletesen" mindazokat a módszereket, amelyeket a "Khosara, Khosara" használnak, és amikor a dalt játsszák. Fahmy ügyvédei azt is elmondják, hogy a megállapodás nem engedélyezte a "Khosara, Khosara" megváltoztatását.

A védelem azt mondja, hogy Fahmy "panaszkodik … hogy az egyiptomi törvény értelmében a szerzők és örökök mindig megtagadhatják a kompozíció használatát" kifogásolható "módon, függetlenül attól, hogy korábban lemondtak minden gazdasági jogáról. " A védelem azt is kimondja, hogy az amerikai bíróságoknak nem kell elismerniük az egyiptomi törvényt, mivel az az egyes esetekre vonatkozik.

Fahmy ügyvédei kihozják a nagy fegyvereket ebben az ügyben. Ők hívják a zenetudóst, aki olyan csillagvizsgáló volt, aki Marvin Gaye családjának nevében tanúskodott a most hírhedt "Blurred Lines" ügyben, olyan vallomást tett, amely segített a családnak elszalasztani a 7 millió dolláros elszámolást. Azt is felszólítják egy "marketing szakértőre", aki állítólag 400 embert kérdezett meg, akik Jay Z koncertjegyeket vásároltak. A közvélemény-kutatás szerint nyolcvan százaléknyi ember remélte, hogy Jay Z-t "Big Pimpin" -ként látja majd. "A védelem reméli, hogy ez a pont bizonyítja, hogy Hamdi összetétele szerves részét képezi a dalnak, és ennek eredményeként több pénzt érdemel. A védelem azt állítja, hogy a felmérés relevanciája "túl spekulatív - ez farcical".

Amikor a felszínre néz, nem valószínű, hogy a bíró uralkodna a Fahmy javára. De furcsa dolgok történtek. Az ügyet folyamatosan frissítjük, ahogy fejlődik.